在个人之间构成的劳务联系中，存在如下景象的，应承以为归于承包联系，而非雇佣联系：

  （1）供给劳务一方的作业具有独立性，在完结作业进程中自行供给东西设备，具有专业方面技能，不以承受劳务一方的设备、技能为依托而作业；

  （2）供给劳务一方未受承受劳务一方的指挥、办理，不存在身份上的分配和从属联系；

  （3）供给劳务一方在完结作业的进程中并非单纯地供给劳务，而是以完结必定的作业效果为终究意图。

  再审恳求人（一审原告、二审上诉人）：谢祥祖，男，汉族，1962年7月8日生，住福建省霞浦县。

  再审恳求人（一审原告、二审上诉人）：谢祥丹，男，汉族，1964年2月17日生，住福建省霞浦县。

  再审恳求人（一审原告、二审上诉人）：连丽金，女，汉族，1970年5月10日生，住福建省霞浦县。

  再审恳求人（一审原告、二审上诉人）：谢婷，女，汉族，1994年6月4日生，住福建省霞浦县。

  再审恳求人（一审原告、二审上诉人）：谢莹莹，女，汉族，2001年10月27日生，住福建省霞浦县。

  被恳求人（一审被告、二审被上诉人）：叶连余，男，汉族，1976年12月7日生，住福建省霞浦县。

  被恳求人（一审被告、二审被上诉人）：谢步智，男，汉族，1964年2月18日生，住福建省霞浦县。

  被恳求人（一审被告、二审被上诉人）：霞浦县溪南镇东安村民委员会。住所地：福建省霞浦县溪南镇东安村。

  一审被告：刘向前，男，汉族，1975年8月10日生，住福建省宁德市蕉城区。

  一审被告：福建省兴恒修建工程有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县上街镇沙堤村德州。

  一审被告：福建丽鼎修建有限公司。住所地：福建省宁德市霞浦县松城大街龙贤社区龙马新村西区**号。

  再审恳求人谢祥祖、连丽金、谢婷、谢祥丹、谢莹莹因与被恳求人叶连余、霞浦县溪南镇东安村村民委员会（以下简称东安村委会）、谢步智、一审被告苏必业、刘向前、福建丽鼎修建有限公司（以下简称福建丽鼎公司）、福建省兴恒修建工程有限公司（以下简称兴恒公司）海上人身危害职责胶葛一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终842号民事裁决，向本院恳求再审。本院依法组成合议庭进行了检查，现已检查完结。

  谢祥祖、连丽金、谢婷、谢祥丹、谢莹莹恳求再审称：原审承认谢祥温与叶连余之间为承包法令联系，缺少依据证明，承认现实和适用法令过错。（一）口头协议的缔结意图是供给劳务而非作业效果。榜首，从口头协议的给付标的看，供给劳务是给付标的，且协议职责不存在作业效果；第二，从付出劳务酬劳的方法看，叶连余准时按车次核算劳动酬劳；第三，从劳动进程的可代替性看，挖填土方劳务具有普遍性和可代替性。（二）两边之间具有从属联系、操控联系和监督联系。榜首，从意思表明视点看，谢祥温等人是以叶连余的雇员身份施作业业；第二，从起意安排视点看，叶连余是实践发动者、安排者和领导者；第三，从运用设备视点看，叶连余具有挑选和终究决议权；第四，从安排施工视点看，叶连余实践安排、指挥和操控施工进度、工序和效果；第五，从安排运送视点看，叶连余实践指挥、安排和监督渡海运送设备物资；第六，从运送费用视点看，叶连余自傲费用与其实践指挥、安排和监督人物、位置相等；第七，从食宿安排视点看，叶连余包揽食宿是其实践安排、指挥和操控人员施工的详细表现，强化了其与施行工程人员之间的人身依附联系。（三）谢祥温与谢贵生、林益金、树立庆和谢康相等施工人员的联系是雇员之间相等协作联系。榜首，从施工协作初始构成视点看，谢祥温仅起到部分联络效果；第二，从施工协作中人物位置视点看，谢祥温与其他拖拉机机主的联系是相等的雇员协作联系。（四）谢祥温与叶连余之间不具有树立承包合同联系的现实依据和法令根底。（五）谢祥温是否雇佣挖掘机操作员施行挖土作业既不能承认，也不影响其与叶连余之间雇佣法令联系的建立。综上，恳求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规则，再审本案，吊销一审、二审裁决，改判被恳求人叶连余等补偿谢祥祖等再审恳求人994034元。

  谢步智提交意见称：（一）一审、二审裁决承认现实清楚，适用法令正确。谢祥温在案涉工程中并不是供给劳务，而是以完结工程为意图，其与叶连余之间不归于雇佣联系，而是承包联系。（二）谢步智仅是在谢祥温与叶连余之间传递工程信息、传达意思，且并未获取任何利益，与本案无关，不该承当任何职责。恳求驳回谢祥祖等再审恳求人的再审恳求。

  兴恒公司提交意见称：（一）兴恒公司作为本案被告的诉讼主体不适格。兴恒公司没有与东安村委会签定承包协议，也没有实践实行协议约好的施工行为，施工全套工艺流程中形成的海难事端与兴恒公司没有法令上的因果联系，或许协议没有收效，兴恒公司不是本案的适格被告。（二）谢祥温与叶连余之间系承包联系，非雇佣联系。依据两边约好，谢祥温自行供给东西设备，具有专业方面技能，雇佣别人操作挖掘机，具有自主性和独立性，对劳务进程有充沛的分配权，且以完结必定的堤塘加固工程土石方量为作业效果核算酬劳，契合承包联系的法令特征，应承以为承包联系。（三）再审恳求人诉请丢失金额虚高，恳求法庭依法承认详细丢失数额，明确职责主体及职责承当份额。综上，恳求驳回谢祥祖等再审恳求人的再审恳求。

  本院经检查以为，依据谢祥祖等五人的再审恳求，本案检查的要点为：原审承认谢祥温与叶连余之间为承包合同联系，裁决驳回该五人的申述，承认现实是否缺少依据证明，适用法令是否过错。

  本案为由谢祥祖等五人提起的海上人身危害职责胶葛案。本案中，谢祥祖等五人建议谢祥温与叶连余之间是雇佣合同联系，其他当事人则建议谢祥温与叶连余之间有的是承包合同联系。

  依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条榜首款规则，承包合同是承包人按照定作人的要求完结作业，交给作业效果，定作人付出酬劳的合同。承包人应当以自己的设备、技能和劳力完结首要作业。

  依据原检查明的现实，叶连余与谢祥温约好劳动酬劳为挖掘机准时计费、拖拉机按车次计费、工程完毕后再一次性补偿谢祥温物资运送费用5000元，从施工前的预备来看，谢祥温与谢祥朝等人勘测完现场后，与叶连余洽谈施行工程的计划，谢祥温除决议需用何种挖掘机外，还决议需多少拖拉机，并担任物资运送；在该工程中谢祥温除供给自有的挖掘机外，雇佣了挖掘机操作员官锡宝，联系了拖拉机手树立庆、谢康相等人。原审根据上述现实，以为谢祥温的作业具有独立性，其并非以叶连余的设备、技能为依托而作业，也未受叶连余的指挥、办理，叶连余对谢祥温并不存在身份上的分配和从属联系，在完结案涉堤塘加固工程土石方的进程中自行供给东西设备，具有专业方面技能，在人身方面又对叶连余没有依赖性，且雇佣别人操作挖掘机，完结案涉工程的进程中并非单纯地供给劳务，而是以完结必定的堤塘加固工程土石方为作业效果，故承认本案契合承包联系的特征，谢祥温与叶连余之间为承包合同联系而非雇佣合同联系，承认现实和适用法令并无不当。经一审法院释明，谢祥祖等五人坚持建议谢祥温与叶连余之间为雇佣合同联系，鉴于此，原审裁决驳回该五人的申述，适用法令亦无不当。原审裁决不存在承认案子根本现实缺少依据证明、适用法令过错而应予再审的景象，谢祥祖等五人的再审恳求理由不能建立。

  综上，谢祥祖、连丽金、谢婷、谢祥丹、谢莹莹的再审恳求不契合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规则的景象。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条榜首款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第三百九十五条第二款规则，裁决如下：

  提示：很多网友还没有养成阅览后点赞的习气，期望咱们我们在右下方“在看”处点个赞，以示鼓舞！坚持是一种崇奉，专心是一种情绪！

  本文为汹涌号作者或组织在汹涌新闻上传并发布，仅代表该作者或组织观念，不代表汹涌新闻的观念或态度，汹涌新闻仅供给信息发布渠道。恳求汹涌号请用电脑拜访。